О ПОШЛОСТИ
Часто, читая воспоминания о великих писателях и не только, натыкаешься на мысль:» он не переносил в людях пошлости». До недавнего времени я все ломала голову над вопросом, а что же это, собственно, такое, конкретно — «пошлость»?
Забавно, но если задаться целью расшифровать это понятие, то у человека скорее сложится понимание, что есть «не-пошлость», а все остальное, получается она, родимая. Итак, куда полезет современный человек за разъяснениями чего-то непонятного прежде всего? Правильно-в Википузию . А согласно Википузии это понятие имеет две трактовки (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1603961):
- Пошлость — скабрезность, непристойность.
- Пошлость (эстетика) — морально-эстетическое понятие, характеризующее такой образ жизни и мышления, который вульгаризирует человеческие духовные ценности.
Итак, как видно, второе определение претендует на глубину и ширину, по сравнению с первым, но ни черта, по сути, не объясняет. Что значит «вульгаризирует человеческие духовные ценности»?
Согласно той же Википузии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C):
Вульга́рность — одно из негативных качеств, содержащих обвинение в отсутствии вкуса у человека[1]. Иногда используется как антоним понятию красоты[2].
И снова, понятнее не стало. Полазив по разным словарям и статьям «в тему», я лишь пришла к выводу что пошлость и вульгарность используются являются понятиями, противоположными «изящному вкусу » и «красоте». Не густо, прямо скажем. Получалось, что пошлость охарактеризовать и точно определить нельзя, ее можно лишь почувствовать. И вот вчера вечером на меня «снизошло». Я, вдруг, с ошеломительной ясностью поняла, наконец, что это такое. За что огромное спасибо вот этому топику в жж:http://naiwen.livejournal.com/449882.html .
А началось все с того, что пересмотрела я недавно «Звезду пленительного счастья» и меня, что называется, торнуло. Причем торнуло конкретно на теме декабризма, и стала я искать в сети документы (именно документы, а не монографии, справедливо подозревая, что там все тенденциозно в той или иной степени). Итак, перечитав «Русскую Правду», следственные дела некоторых декабристов, их письма и мемуары я составила себе о них собственное мнение и решила, наконец, почитать, что по теме пишет народ (особенно тот, который в теме). То есть те же монографии, статьи и пр. И обнаружила, что сейчас пошла какая-то нездоровая тенденция — пытаться вывалять их (декабристов) в грязи. Особенно досталось пятерым повешенным.
Итак, люди знающие, имеющие прямой доступ в архивы (в отличие от меня убогой) на полном серьезе писали, что:
- Пестель был казнокрад ( О.В. Киянская), который только и делал, что шантажировал начальство тем, что знает об их темных делишках, а тех, кого не мог шантажировать, покупал за деньги, наворованные у казны ( в доказательство она приводит письма декабриста своему непосредственному начальнику Рудзевичу, которые, ничтоже сумняшеся, «реконструирует», то есть пишет сама (sic!). Стопудовое доказательство, однако.). Между тем, есть четыре с половиной подлинных письма П.И. Пестеля Рудзевичу, где нет ни слова о шантаже и подкупе, а все больше о новостях, службе и погоде — http://kemenkiri.narod.ru/gaaz/sokolova5.htm.
- Сергей Муравьев-Апостол И Михаил Бестужев-Рюмин были гомосексуалистами, ага. И тому есть воспоминания. Не были они гомосексуалистами, а даже если бы были и что? Разве сексуальная ориентация — это основная характеристика человека? Но не видят господа исследователи леса за деревьями. Не читали наверное, тюремного дневника Муравьева-Апостола, не попадалось им на глаза его предсмертное письмо брату (так может писать только человек, которого сломать нельзя, а ведь пытались). А он, между прочим, никого не выдал на следствии, вел себя как настоящий мужчина, и с Палкиным разговаривал на равных, его уже за одно это уважать можно, а ориентация-она нас не касается.
- Рылеев был тем еще аферистом, пытался подбить Каховского на цареубийство, а тот, бедняжка, сопротивлялся. Тому есть показания на следствии самого Каховского (которого сломали, педалируя на убийство Милорадовича). При этом показания Рылеева, которого просто так сломать не удалось, в расчет не принимаются.
- Декабристы радостно «стучали» друг на друга в ходе следствия. Полно те, господа. Стучали ваши бабушки и дедушки на своих соседей в 37, а может быть, и соседи на них (а вы думали Сталин сам 4 миллиона доносов написал?). Больше фамилий, чем Майборода (который не декабрист) не написал никто, так что ничего нового они, в общем, не сообщили. Да и какое вы право имеете судить. Думаю, окажись вы в положении политзаключенного, сдали бы с потрохами всех, кого только могли (имею основания так думать).
Хорошо, что есть еще вменяемые историки, которые по мере сил, всякую гнусность опровергают:((
Пожалуй, остановлюсь, а то слишком загружу свою очередную бурчалку информацией. Так вот, почитав всю эту пакость, я осознала, что есть пошлость.
Пошлость есть оскотинивание человека до такой степени, что он (человек оскотинившийся) не признает за другим права и возможности на всякую высокую и чистую мысль, чувство, поступок. Просто не представляет, что такое может быть. А потому подозревает в герое только и исключительно корыстные цели, брызжет ядом, когда не находит и радуется, видя хотя бы единственное темное пятнышко в биографии героя (а таковые есть хотя бы потому, что все мы человеки, просто полезность у нас разная).
По себе судит, одним словом. Ну никак не может представить современный обыватель, что можно быть сыном сановника, жить в шоколаде и жалеть тех, кто в заднице, желать им достойной жизни просто так, по велению сердца и совести, а не потому, что власти возжелалось. Не умеют так сейчас люди, в этом беда. Похоже, живем мы в эпоху победившей пошлости, и потому очень грустно
За сим откланиваюсь.